8月18日晚，上海体育场发生一幕：三名中年球迷将一名穿着武磊7号球衣的小男孩及其父亲围住，指责并辱骂。那天申花主场以0比3不敌国安。当晚23时26分，武磊在微博发布寻人信息，试图找回那对父子。
次日中午，这三名球迷被派出所约谈，最初处理仅为批评教育并写保证书，并未提及拘留。但随着武磊的微博被全国媒体跟进，舆论迅速发酵，事态升级，三人最终被以寻衅滋事行政拘留。后来有人透露，这一决定并非俱乐部能自主裁定，而是上级定调，作为国企的久事集团及其旗下的申花不敢与上面对着干，只能接受中足联的处罚。8月19日晚，警方通报三人被拘，8月21日晚，中足联对申花赛区作出通报批评，俱乐部随即表示完全接受处理结果。
有媒体人指出，俱乐部和久事曾试图用以往的体制内渠道压下风波，但那套做法在自媒体时代明显失效。过去类似纠纷若只在本地发酵，体制内协调常能把事儿收回，但这次武磊背后的运营一发声，舆论迅速扩散到全国，外地媒体大量跟进，单靠本地关系难以平息。
警方通报称，三人“为发泄情绪”对男童父亲进行指责谩骂，通报并未提及小球迷或其父有挑衅行为。与此同时，媒体人也提出另一层疑问：理性对方球迷通常不会穿关键人物球衣进敌方主场，近年来确有个别人借故“孤身闯入”制造冲突以博取关注。辱骂行为无论如何都不应被容忍，但若存在故意碰瓷、挑衅，也应受到严肃对待。
中足联这次的处罚在一定程度上体现了两面都要管的思路：对申花赛区通报批评，同时对部分客队球迷的不文明着装也作出处罚和席位调整。案件表面上法律程序已经完成——辱骂者被拘留，俱乐部受罚——但谁是纯粹的受害者、谁是刻意挑衅者，球场上何为“挑衅”与何为“反挑衅”，并非一条微博或一纸罚单就能把界线划得清清楚楚。
发表评论